MP de las apuestas: parlamentarios presentan más de 90 enmiendas

El cierre del plazo para presentar enmiendas a la medida provisional que prohíbe las apuestas generó un intenso debate en el Congreso, sobre todo porque la discusión ocurre en el calor de la campaña electoral.

Por qué el tema ganó relevancia ahora

La MP, firmada por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, tiene una vigencia de cuatro meses y exige votación en hasta 120 días. El fin del plazo de sugerencias, pospuesto para después de la primera vuelta de las elecciones, coincidió con la necesidad de que los partidos presenten propuestas que puedan influir en el electorado.

Principales cambios propuestos por los parlamentarios

Entre las casi 100 enmiendas presentadas, varias piden la exclusión de las apuestas deportivas de la prohibición, la devolución de parte del valor pagado por las licencias y la creación de un período de transición para que los clubes mantengan contratos publicitarios.

Impacto en los clubes de fútbol y en las finanzas del deporte

Los diputados y senadores vinculados al fútbol argumentan que la prohibición total amenazaría ingresos que financian categorías de base, fútbol femenino y deportes olímpicos. Algunas enmiendas sugieren un plazo de transición de hasta 24 meses para la rescisión de patrocinios, además de limitar las apuestas a resultados consolidados, reduciendo riesgos de manipulación.

Procedimientos de devolución de valores a los apostadores

Con el cierre de las plataformas de apuestas el 6 de octubre, bancos e instituciones de pago tienen hasta el 14 de octubre para devolver aproximadamente 1,325 mil millones de reales a 26,5 millones de usuarios, según un levantamiento del gobierno. En caso de dificultades, la Caixa Econômica Federal intervendrá a partir del 15 de octubre.

Desarrollos judiciales y perspectivas legislativas

Tres acciones en el Supremo Tribunal Federal discuten la MP, involucrando a la Confederación Nacional del Comercio y a asociaciones del sector de apuestas. Mientras la Procuración General de la Unión defiende el mantenimiento de la prohibición, especialistas señalan que eventuales indemnizaciones dependerán de la demostración de daño concreto y vínculo causal.

Con información de O GLOBO, VEJA, Estadão.