Promotores piden al juez que rechace el acuerdo que mantiene el dominio de Ticketmaster

El debate sobre Ticketmaster cobró relevancia tras la presentación de documentos ante el tribunal federal solicitando el rechazo de un acuerdo de consentimiento propuesto por el Departamento de Justicia. AEG, el mayor competidor en promoción de conciertos de Live Nation, y el promotor veterano Louis Messina presentaron argumentos de que la propuesta dejaría a la empresa prácticamente sin cambios.

Lo que los promotores alegan sobre el acuerdo

Según los documentos, el acuerdo abriría solo un pequeño número de eventos a competidores, manteniendo a Ticketmaster en control de alrededor de 6.500 de los 7.500 eventos anuales en grandes arenas, lo que equivale a aproximadamente el 85 % del mercado. Los promotores afirman que la medida no altera la estructura que permite a Live Nation y Ticketmaster dominar la boletería, la promoción de conciertos y los principales anfiteatros.

Cómo la exclusividad afecta a los promotores independientes

Messina describe que, en 2024, Live Nation dejó de atender sus llamadas e impidió que artistas como Old Dominion, The Lumineers y Shawn Mendes fueran promocionados por su empresa en anfiteatros controlados por Live Nation. Él sostiene que esta práctica reduce la competitividad y puede llevar a los promotores independientes a la quiebra.

Argumentos de AEG sobre la estructura del mercado

AEG sostiene que la propuesta mantiene incentivos para que los locales sigan eligiendo a Ticketmaster, pues temen perder conciertos de Live Nation. La empresa cita testimonios de locales que consideraron alternativas como AXS o SeatGeek, pero temían la pérdida de contenido de Live Nation. AEG también señala que la solución de "distribución abierta" aún obligaría a los competidores a conectarse al back‑end de Ticketmaster, manteniendo a la empresa como infraestructura central.

Reacciones de Live Nation

En respuesta, Dan Wall, ejecutivo de Live Nation, afirmó que las acusaciones de los promotores reflejan intereses comerciales propios y que el acuerdo ofrece un alivio significativo para los consumidores. Wall reiteró su confianza en que el juez Arun Subramanian aprobará el consentimiento.

Posición de otras partes interesadas

Además de AEG y Messina, la National Independent Venue Association (NIVA) envió un comentario al tribunal pidiendo el rechazo del acuerdo, alegando que no desmantela el monopolio de Live Nation y no sirve al interés público. NIVA destaca que el veredicto del jurado contra Live Nation crea una oportunidad para restaurar la competencia en el mercado.

Próximos pasos del proceso

El período de comentarios bajo el Tunney Act se cerró el 4 de septiembre. El Departamento de Justicia debe analizar las observaciones y responder antes de que el juez decida si el acuerdo sirve al interés público. La decisión final podrá definir si Ticketmaster seguirá siendo la controladora de la mayor parte de la boletería de conciertos en Estados Unidos.

Con información de TicketNews, Variety, The Atlantic.