Administración Trump redefine la protección de especies en EE.UU.
Memorándum interno del Fish and Wildlife Service modifica normas de protección ambiental
Un memorándum interno del Fish and Wildlife Service (FWS), distribuido el 14 de septiembre, provocó un intenso debate al redefinir lo que significa “take” en la Ley de Especies en Peligro (ESA) de los Estados Unidos. El cambio restringe la prohibición a actos intencionales, generando preocupación entre organizaciones medioambientales.
Reinterpretación de la definición de “take”
El documento indica que “take”, antes definido como cualquier acto que cause daño o muerte a una especie en peligro, pasa a abarcar solo acciones deliberadas e intencionales. Según el memorándum, un barco que colisione inadvertidamente con una ballena no habría cometido “take”, pues no hubo intención de alcanzar al animal.
Exclusión de actividades económicas de responsabilidad
La nueva interpretación excluye, por ejemplo, la tala de árboles que albergan murciélagos o la explotación mineral que perjudica hábitats, a menos que la acción haya sido específicamente planificada para matar o capturar la especie. Esta lectura aleja actividades como la minería, la extracción de madera y el desarrollo industrial de la responsabilización prevista en la ESA.
Reacción de organizaciones medioambientales
El Center for Biological Diversity y Earthjustice calificaron la medida como “prescripción para la extinción”, señalando que la decisión contradice el entendimiento de la Corte Suprema en el caso Babbitt v. Sweet Home (1995). El director de asuntos gubernamentales del Center, Brett Hartl, afirmó que la administración busca "una carta de salida libre" para quienes causan daños a especies amenazadas.
Contexto de retrocesos regulatorios
La redefinición ocurre tras la revocación, en julio, de la definición de “harm” que incluía la muerte o lesión de fauna y flora, así como modificaciones significativas del hábitat. El secretario del Interior, Doug Burgum, justificó el cambio alegando que la definición anterior "obstruía el uso legítimo de la tierra y sobrecargaba a familias y empresas estadounidenses".
Posibles desdoblamientos judiciales
Veinte estados y el Distrito de Columbia ya han interpuesto acciones judiciales contra la administración, impugnando la eliminación de la protección de hábitat de la definición de “take”. El Departamento del Interior, responsable del FWS, declaró que la nueva norma "restaura" la interpretación original del Congreso, manteniendo las protecciones centrales de la ESA.
Con información de The Guardian, The Hill.
Fuente: The Guardian, The Hill